Den frågan ställs dagiligen, bland LO,s medlemmar och inte minst i media. Om någon nu tror jag sysslar med sarkasm så är det inte så. Min alldeles uppriktiga mening är att Vanja är offer i ett spel. Kanske för att hon är kvinna. Hon har inte infört någon ny "modell", hon avviker inte från den tradition som finns inom delar av den fackliga rörelsen.
Det som sker nu är enbart en fortsättning av det som pågått alldeles för länge inom delar av facket. Det handlar om att sko sig på olika sätt. Högre tjänstemän inom delar av en fackliga rörelsen skaffar sig förmåner som arbetarna bara kan drömma om. Det är inget nytt - det har pågått länge.
Minns någon Transportbasen Hans Ericsson då han satt på en solig terass någonstans i Spanien ? Vilka betalade? Transports medlemmar !!
Elektrikern som står och skruvar och monterar i obekväma ställningar hela sitt liv när får han pension ? 65 år !! När får hans ombudsman pension ? Oftast vid 60 !! Vem betalar ? Arbetaren !!
Är det samma för målarna ? Ja !! Vem betalar - ombudsmännen eller arbetarna ? Arbetarna !!
Då (s) politikern Björn Rosengren slutat som TCO,s ordförande fick han avgångsersättning/pension tidigt. Sedan blev han landshövdning i Norrbotten. Samtidigt som han fick sin landshövdingelön fick han ersättning av TCO,s arbetande medlemmar. Det här var inte 2009 - det jag berättat om handlar om 80 och 90-talet. Då är min ärliga fråga; Varför ska Vanja "hängas ut" nu? Är det för att hon är kvinna ?
Åtskilliga män inom socialdemokratin/facket har skott sig på arbetarna för egen vinning genom åren. Stig Malm fick i o f s "plikta" men varför ska alla dessa ombudsmän och andra högt uppsatta fackpampar som skaffat sig förmåner långt utöver vad arbetarna någonsin kan få gå omkring utan att någon vågar ifrågasätta deras förmåner och beteenden ? Är det för att de är män som det får fortgå?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar