Nu är den igång igen. Debatten inom Kristdemokratin om höger/vänster - om Kristdemokrati/värdekonservatism mm.
Så här ser jag det:
De som tycker Kristdemokraterna borde "ta upp manteln" som Moderaterna lämnat på "högerflanken" för att det är tomt där och inte lämna den arenan till SD - ja, de tror jag är helt fel ute.
Ett värdeorienterat parti som Kristdemokraterna kan för det första inte bara byta spår. De fyra pelarna i politiken: Subsidiariteten, Personalismen, Förvaltarskapet och Solidariteten kan man inte byta ut - om man skall vara Kristdemokrater. Dessa fyra grundpelare är just det som är Kristdemokratin.
Om man gör jämförelse med en fotbollsplan eller liknande kan det vara lättare att illustera vad jag menar, Om kampen på planen utspelas på den norra planhalvan är det inga figthers som ställer sig på den södra - "här finns gott om plats - vi börjar lira här i stället". Det vore i och för sig kul att se en sån match :-)
Om vi överför det till politiken så kan vi väl lära oss av t ex just moderaterna. De lämnade "högerträsket" och gav sig in i mitten. Vältränade lirare som tog plats - spelade till sig avgörande lägen och vann matchen. Vi behöver inte göra det de gjorde för några val sedan: - ställde sig på högerflanken där ingen kamp utspelades och hamnade sedan i kris...
Jag tror man ska vara där matchen spelas - på den planhalvan. Då tror jag vi kan vinna nästa match.
Vad hände med den femte pelaren - ofullkomlighetsprincipen?
SvaraRaderaDu har så rätt - jag brukar tolka den kristdemokratiska ideologin att det är 4 pelare - i den ingår inte personalismen (den brukar jag tolka som själva den ideologiska "strömmen") men denna gång blev det alldeles fel. Det ska givetvis vara ofullkomlighet, subsidiaritet, förvaltarskap och solidaritet. Tack till en uppmärksam läsare.
SvaraRaderaInte ens när Göran Sydhage själv får definiera kristdemokratin lyckas han förklara varför Kristdemokraterna skulle byta block och spela på motståndarsidan eller i värsta fall avvisningsbåset.
SvaraRadera17 av 19 riksdagsledamöter definierar sig som höger. De två övriga anser sig följaktligen vara vänster eller ingetdera. Och du då. Partiets organisationschef.
När det ligger till som det gör med rörelsens ideologiska kompass tycker jag du ska vara tillräckligt rakryggad för att erkänna att det är du som vill att Kristdemokraterna ska byta planhalva och börja spela med ansiktslösa företrädare på vänsterflanken.
Partiledaren Göran Hägglund har varit tydlig på den här punkten, och lyckats skapa debatt för det. Vad har du som chef i Kristdemokraterna gjort för att förstärka den bilden? Att du nu träder fram från din chefspost och utmanar den linje som riksdagsgruppen och partiledaren driver - ska det tolkas som att du utmanar partiledarrollen?
Eller är ditt blogginlägg bara ännu ett futtigt sätt att försöka knäppa till de grupperingar i partiet som försöker stödja Göran Hägglund i hans framgångsrika debatt?
Det är extremt trångt i den idelogiska mitten i svensk politik, ingen vill sticka ut helt enkelt. Att försöka vinna väljare där torde vara svårare än något annat.
SvaraRaderaKD som ett civiliserat – i betydelsen rumsrent och icke-extremt – och värdekonservativt alternativ till SD vore bra för Sverige, tror jag.
Att byta block till de rödgröna skulle vara att spela SD rakt i händerna. Då lär de få tvåsiffrigt i nästa riksdagsval.
Min "liknelse" med en matchplan utgår från att jag har svårt att se att man blir en framgångsrik lirare om man förflyttar sig från det område där matchen spelas till en tom del av planen. Varken i idrott eller politik tror jag det är lyckat. Oavsett var på planen matchen utspelas.
SvaraRaderaOch det viktigtigaste med mitt inlägg var att de fyra "grundpelarna" i kristdemokratin: ofullkomlighetstanken, förvaltaskapet och solidariteten måste vara bärande oavsett "matchen utspelas på den norra eller södra planhalvan". //Göran
Till Beborn.
SvaraRaderaJag har aldrig haft åsikten/eller uttryckt åsikten att Kristdemokraterna borde ingå i ett rödgrönt block.
Om detta kan aldrig råda något tvivel - hos någon som i något sammanhang följt mitt politiska arbete de senaste 20 åren. //Göran
Då så. Om det är vi helt överens alltså.
SvaraRaderaMen att överge värdekonservatismen (som de flesta kallar ”höger”) för att vinna fler väljare tror jag vore förödande för partiet. Särskilt om SD lyckas lägga beslag på den frågan.
Och värdekonservatismen _kan_ kommuniceras på ett medkännande, icke-dömande och icke-präktigt sätt... jag lovar. Margaret Thatcher och Ronald Reagan är väl de senaste som gjort det med verklig framgång, för att nu hitta några konkreta exempel.
Varför är det för fel på att vara höger egentligen? Vet inte när jag senast hörde någon använda det begreppet utan att förstärka det med någon form av nedvärderande tillägg. Det pratas om den "kristna högern" i USA som om det vore en samling ondskefulla terrorister samtidigt som våldsverkare på vänsterkanten betecknas som radikaler? Även i Sverige ses extrem vänster som rumsren medan en radikal höger snabbt klassas som extremism.
SvaraRaderaOavsett om man betecknar sig som höger, vänster (eller mittemellan) borde det ju gälla samma "regler" oavsett? Eller...?
Till Beborn: Jag förstår inte ens varifrån det kommit att jag skulle tycka något annat. Det måste vara någon fantasibild som målats någonstans. Jag va med och bildade Alliansen i Örnsköldsvik på 90-talet tillsammans med Maud Olofssons bror Dan och detta blev väl en förebild senare för bildandet av Allians för Sverige.
SvaraRaderaAng. Värdekonservatismen så är det inte som Kristdemokraterna sagt sig tillhöra. Kristdemokraterna är Kristdemokrater, punkt.
Tompa. Jag har ärligt talat svårt att förstå din fråga...
SvaraRaderaDen som vill vara höger får vara det och den som vill vara vänster får vara det. Jag har ingen åsikt om det.
Själv tillhör jag Kristdemokraterna och har inget som helst behov att positionera mig höger eller vänster och begreppet Kristdemokrat räcker för mig. Den kristdemokratiska ideologin som kallas personalism är unik i frågan om människovärdet. Det enda politiska parti i Sverige som talar om alla människors "lika, unika och okränkbara värde" och som vilar på 4 "hörnpelare": subsidiaritet, människans ofullkomlighet, förvaltarskap och solidaritet är Kristdemokraterna.
Erik. Jag tycker det är lite trist då du skriver att "jag tycker att Kristdemorkaterna borde byta block" att jag borde "erkänna att det är jag som vill att Kristdemokraterna skall byta planhalva och börja spela med folk på vänsterkanten" och att jag skulle "utmana den linje som riksdagsgrupp och partiledare driver".
SvaraRaderaJag har aldrig tänkt, tyckt eller skrivit något sådant. Om du fått för dig att jag - trots detta - ändå står för något av dret som du skriver om så är det inte långt från en telefon och ringa och fråga mig - i sätllet för att måla upp en bild om vad du tror att jag står för och sedan kritisera bilden. Denna bild som är alltså är helt felaktigt.
Vad hände med de naturliga gemenskaperna, är inte det också en kristdemokratisk grundprincip?
SvaraRaderaOch vad hände med insikten om att dessa grundprinciper också är grundläggande för konservatismen?
För ett par år sedan skrev jag en omfattande och detaljerad redogörelse för den internationella kristdemokratiska ideologins likhet med konservatismen och KD:s principprograms likhet med konservativ ideologi: http://traditionochfason.wordpress.com/2007/08/21/kristdemokratin-ar-en-del-av-konservatismen/
Jag gillar intellektuell hederlighet.
Vilket snömos Göran. Även du måste inse att det finns en höger - vänster skala och då kristdemokratin är en ideologi som går att betona på olika sätt så räcker det inte att enbart säga jag är kristdemokrat.
SvaraRaderaGivetvis måste vi definiera oss dels ideologiskt, då är vi kristdemokrater men sen måste vi definiera oss på den politiska marknaden och på den marknaden har det blivit allt trängre i mitten samtidigt som SD försöker att fånga upp väljare som är missnöjda samt upplever sig själva stå till höger i svensk politik.
Då jag inte gillar SDs ideologi föredrar jag om vi kan fånga en del av dessa väljare men det kan vi aldrig göra om vi har tunga företrädare i partiet som hela tiden blandar ihop ideologins djup med vanlig hederlig marknadsföring och positionering i förhållande till andra partier på en politisk marknad.
Så släpp tramset. Mitten vägen har misslyckats. Valet 1998 var vårt bästa val och då uppfattades vi av väljarna stå till höger skall vi rädda partiet i från sotdöden måste vi välja ett antal frågor och betona dem så att väljare som står åt höger känner att dom är mer attraherade av KD än av SD.
Vet inte om alla har insett det ännu men utan väljare har vi inget inflytande oavsett hur vacker vår ideologi är.
En annan tragisk "sanning" är att kristdemokraternas mittenfalang som för närvarande styr över partiets profilering är ytterst ansvariga för att SD kom in i riskdagen.
Hade partiledningen och riksdagsgruppen valt att lyssna på alla oss som sa att man borde profilera partiet lite mer åt höger så hade vi varit ett större parti och SD hade misslyckats med att ta sig in i riskdagen. Nu är skadan redan sked men om inte vi skall försvinna helt måste vi våga göra de förändringar som behövs för att vi skall få fler väljare samtidigt som dom som lämnar M för SD i stället väljer oss.
Söderbaum: Jag gillar också intelektuell hederlighet. Vi tycker lika alltså.
SvaraRaderaMagnus: Jag besväras inte över att någon kallar mina tankar och funderingar för snömos. Jag är stolt att tillhöra ett parti som bygger politik kring de fyra "hörnpelarna" subsidiaritet, om människans ofullkomlighet, om solidaritet och förvaltarskap och jag gör vad jag kan i min dagliga gärning för att fler skall få lusten att bygga samhället kring detta.
Tycker att Sydhage använder en kul bild med fotbollsmatchen. Men därmed inte sagt att jag håller med. Viktigt att inte alla springer på samma boll på samma ställen. Vi måste skapa ytor och passningstillfällen och göra mål också. Bilden haltar ju därför att du använder en bild från ett spel med en boll i spel samtidigt.
SvaraRaderaI verkligheten kan varje väljare ge oss poäng eller inte och det finns ganska många som inte balanserar på den absoluta mittlinjen, det kanske är dem vi ska försöka nå.
Partiet bör identifiera vilka grupper som är politiskt närstående och målmedvetet och konsekvent profilera sig emot dem.Inte hatta fram och tillbaka som idag. Sannolikt röstar de flesta av våra kommande väljare på ett annat alliansparti idag.
Väljare som har miljöfrågor, feminism, fri invandring, särrättigheter för hbt-personer eller höjda bidrag som sina viktigaste frågor kommer aldrig att lägga sin röst på KD. Det finns redan 6 andra partier för dem. Väljare vars viktigaste frågor är lag och ordning, värdefrågor, kulturkonservatism, lägre skatter och helt enkelt avvecklandet av det socialdemokratiska samhället har inget självklart val i Sverige idag. Samtidigt har vi inte tillräckligt många väljare för att klara oss i riksdagen i ytterligare 4 år. Det torde vara självklart vilka frågor partiet borde satsa på om det vill överleva.
SvaraRaderaIntressant uppgift att 17 av 19 riksdagsledamöter definierar sig som "höger". Vad är de andra två, och vad menas med "höger" undrar en av de 19.
SvaraRaderaGöran: Du bortförklarar dig. Med dina bortförklaringar går det snart inte att tolka dig på annat sätt än att Kristdemokraterna borde spela fotboll. Hela ditt resonemang utgår ju ifrån att vi ska spela matchen på en annan planhalva än idag. Vilken då?
SvaraRaderaDet kan stämma att Moderaterna befann sig i ett träsk. Träsket bestod möjligen i att de på 60-talet begränsade sig på samma sätt som Kristdemokraterna gör när man säger att den som tycker det ena eller andra inte kan vara kristdemokrat. I det läget fick Moderaterna under tio procent av rösterna. De ändrade sig och blev ett brett allmänborgerligt parti omkring 18-24 procent. Inte målar du väl ut en femtedel av befolkningen som träskmän?
För övrigt undrar jag vad du ser för roligt i en fotbollsmatch där man bara spelar på en planhalva. En jämförelse som haltar - för att inte säga - hoppar på ett ben.
Penilla: 17 personer ansåg sig vara höger. Det framgår inte om de övriga två var vänster - eller om de inte visste skillnaden på höger och vänster. :)
Erik. Jag har inte gjort något försök att bortförklara mig. Uppfattas mina inlägg så då ber jag om ursäkt. Jag har aldrig tyckt, tänkt, skrivit eller sagt att Kristdemokraterna bör spela på en annan planhalva än idag.
SvaraRaderaTvärtom - vi bör finnas där matchen utspelas, med de bästa spelarna som har det vassaste argumenten som tar sitt ursprung ur Kristdemokratins hörnpelare: subsidiaritet, ofullkomlighet, förvaltarskap och solidaritet.
Från FFFF:s sida har vi tagit fram förslag på en rad frågor i det härad som du beskriver som ett träsk. I praktiken den terräng där vi redan befinner oss. Det kan röra sig om polisväsendet, försvarsfrågor, kriminalpolitik, energifrågor, företagsamhet, skatter och politisk klåfingrighet. Ytterst viktiga frågor - inget träsk.
SvaraRaderaDet är också frågor där kristdemokratiska väljare och konservativa sympatisörer delar uppfattning. Det må störa din världsbild - men det förändrar inte terrängen - om du är missnöjd med våra väljares åsikter återstår inget annat än att byta väljare.
Om vi inte vågar stå för dessa frågor vänder vi inte bara konservativa sympatisörer ryggen utan även våra nuvarande väljare. Ett avstamp i dessa frågor innebär inte heller att vi tvingas göra avkall på vår ideologi eller sociala patos. Jag tror tvärtom att vårt sociala patos och ideologiska djup är vår säljbara skillnad jämfört med Gamla Moderaterna.
Någonstans måste du ju ändå ha menat något med ditt inlägg. Vill du att vi ska driva andra frågor och ur andra perspektiv än våra väljare och närmaste sympatisörer prioriterar så innebär det rimligen en förflyttning.
Om KD verkligen med full kraft och mod kommunicerade sina kärnvärden – som kanske varken är höger eller värdekonservatism, men dessa är ändå de ord som kommer närmast om man ska beskriva partiet på ett sätt som människor kan förstå – är jag helt övertygad om att partiet kan få ett tvåsiffrigt valresultat igen, och på sikt bli den jämbördiga alliansmedlem som M behöver för att de ska kunna undvika att bli maktfullkomliga.
SvaraRaderaMen för det krävs mod, ryggrad och tydlighet hos partiets företrädare på alla nivåer.
Göran Hägglunds tal om verklighetens folk var en bra start på en sådan vandring, och det visste verkligen var det tog med tanke på hur mycket gny det blev i vänsterleden om talet. Talesättet ”Om man kastar en käpp in i hundhopen så gnäller den det tar” fick en reell betydelse för mig genom det talet.
Nu gäller det att fortsätta stärka vår identitet som ett oflummigt alternativ till de mer kollektivistiskt sinnade, av den svenska avundsjukan och jantelagen anstrukna chefsideologerna som återfinns hos i princip alla andra riksdagspartier, från V längst ut på vänsterkanten till SD längst ut till höger.
Nu har jag verkligen försökt sätta mig in vad människor egentligen menar, när de säger sig vara Kristdemokrater. Det enda jag kommit fram till, som det verkar, är att Göran Sydhage läst samma bok som jag har läst.
SvaraRaderaDe flesta övriga tycks i vart fall ha sett den filmatiserade versionen av Bernardo Bertolucci från 1972. Alltid något, även om boken är avsevärt mycket bättre än filmen!
Bernardo Bertolucci, 1972... ”Sista tangon i Paris” alltså:
SvaraRadera”A young Parisian woman begins a sordid affair with a middled-aged American businessman whom lays out ground rules that their clandestine relationship will be based only on sex.”
Nu ska det bli _väldigt_ intressant att få läsa vad detta har med kristdemokratisk ideologi att göra...? :-)
Nu skall farbror berätta
SvaraRaderaFörst citerar jag en klok människa:
”Att peka på missförhållanden i en organisation eller i ett företag borde väl uppmuntras och belönas. Men ofta är det tvärtom. Alltför många verkar vilja skydda sig själv, sin karriär och privatekonomi. Men ett fåtal säger faktiskt ifrån. Varför gör de inte som alla andra? Varför följer de inte flocken? Varför sviker de samvarons underbara lögner?”
Sedan citerar jag en KDU-are:
Att KD står till höger om Moderaterna är ingenting som jag har något emot, snarare tvärtom. Jag lämnade M för att det blev för liberalt medans jag själv benämner mig som neokonservativ. KD och framför allt KDU, står exakt för mina frågor.
Till sist citerar en annan KDU-are:
För det första blir jag överlycklig över att du kallar kristdemokraterna för konservativa och till höger om moderaterna! Själv strävar jag efter det, men anser nog att det är en bit kvar tills vi når ända dit. Vi är dock på god väg, framförallt i KDU.
Och nu vid vägs ände:
Jag har arbetat med politiskt förvirrade ungdomar. Under de år jag låg i fronten, var Stefan Attefall chefredaktör på tidningen Kristdemokraten. Det var mycket skriverier om vad vi gjorde och vad vi inte gjorde på Stockholms kommunstyrelses uppdrag. Det var på den tiden Kristdemokraterna mangrant tog avstånd från dessa ungdomars politiska syn, dock ej från ungdomarna själva. Att jag orkade ända fram var mycket Attefalls förtjänst, eftersom han lät publicera allt som företogs i vårt arbete, vilket gav mig kraft att orka ända fram, till ett lyckat resultat.
Idag verkar det ha hänt något med Kristdemokraterna, som jag ser som en fullständig katastrof. Partiet verkar inte vilja se de strömningar som sker bland partiets ungdomsorganisation. Till höger om moderaterna är det nära till Sverigedemokraterna. Så sent som år 2000 vägrade dåvarande idrottsborgarrådet, Alf T Samuelsson i Stockholm att upplåta möteslokal till SD eftersom de inte ansågs rumsrena. Idag blundar KD för de strömningar som KDU låter sig svepas med i. För den vetgirige låter jag en länk leda till de ungdomar vi då, med ris och ros förde bort från ”till höger om moderaterna”
Besök gärna Sthlm Skins
Håll nu med om att ”kristdemokratisk ideologi” håller på att bli en ”smutsig affär”?
Och nu vid vägs ände:
SvaraRaderaJag har arbetat med politiskt förvirrade ungdomar. Under de år jag låg i fronten, var Stefan Attefall chefredaktör på tidningen Kristdemokraten. Det var mycket skriverier om vad vi gjorde och vad vi inte gjorde på Stockholms kommunstyrelses uppdrag. Det var på den tiden Kristdemokraterna mangrant tog avstånd från dessa ungdomars politiska syn, dock ej från ungdomarna själva. Att jag orkade ända fram var mycket Attefalls förtjänst, eftersom han lät publicera allt som företogs i vårt arbete, vilket gav mig kraft att orka ända fram, till ett lyckat resultat.
Idag verkar det ha hänt något med Kristdemokraterna, som jag ser som en fullständig katastrof. Partiet verkar inte vilja se de strömningar som sker bland partiets ungdomsorganisation. Till höger om moderaterna är det nära till Sverigedemokraterna. Så sent som år 2000 vägrade dåvarande idrottsborgarrådet, Alf T Samuelsson i Stockholm att upplåta möteslokal till SD eftersom de inte ansågs rumsrena. Idag blundar KD för de strömningar som KDU låter sig svepas med i. För den vetgirige låter jag en länk leda till de ungdomar vi då, med ris och ros förde bort från ”till höger om moderaterna”. Länken hittar du om du klickar på ”Max Hobstig Gretteheim del 2” längst upp i inlägget.
Håll nu med om att ”kristdemokratisk ideologi” idag är ”smutsig affär”?
Mm... om vi går till broder Luther så är han ju skeptisk mot det mesta (allt?) vad blandning av politik och religion heter:
SvaraRaderahttp://onliving.wordpress.com/2008/02/18/martin-luther-on-religion-and-politics/
Ser att de bruna (nationalsocialisterna) försöker stjäla begreppet värdekonservatism för sina motbjudande syften. Men värdekonservatism har lika lite med politiska extremgrupperingar från avgrunden att göra som konservatismen eller Gud Fader själv, alldeles oavsett hur brunskjortorna försöker stjäla och omdefiniera begreppen.
SvaraRaderaKristdemokrater inser att det inte finns några -ismer eller politiska -ologier som kan ersätta medmänsklighet, sanning och rätt - eller, för att tala klarspråk: Kristus - som ledstjärnor och överordnade värden. Att vara kristdemokrat innebär därför att odla och praktisera en sund skepsis och kritik mot allt vad förminskande ideologier heter.
Detta förändrar dock inte det faktum att kristdemokratin, historiskt och nu, har mest gemensamt med konservatismen/värdekonservatismen av de "världsliga" ideologierna. För Himmelriket kan inte byggas på Jorden innan Kristus kommer tillbaka, och därför fungerar varken socialism/revolution eller liberalism/anarkism som samhällsbärande idé. Ordning måste vara :-).