Vart syftar Dagen

Ibland förundras jag över de tidningar (som gärna sätter stämplen kristna på sig) vi har i Sverige.

Just nu läser jag på dagen.se om att "Göran Hägglund kan tänka sig regera med stöd av SD". Det gör mig nyfiken och jag lyssnar på lördagsintervjun i Sveriges radio. Där säger Göran Hägglund "jag kommer att göra allt för motarbeta sverigedemokraternas människosyn både före och efter valet". Det måste väl ändå vara kärnan i den del av intervjun som rörde SD. Att han sedan sakligt konstaterade att SD kan komma in i Riksdagen och att det kommer att påverka det parlamentariska läget är ju knappast en nyhet. Göran Hägglund sa också att "SD graderar människans värde" och "deras människosyn har skapat de mest förfärliga situationer på den här kontinenten" och att "SD hör inte hemma i ett civiliserat samhälle".

Då drar tidningen Dagen slutsatsen att "Hägglund kan tänka sig regera med stöd av SD". Det intressanta måste väl ändå vara att lyfta fram sakinnehållet och förmedla det. Men - jag förstå samtidigt sättet att beskriva Kristdemokraterna eftersom tidningar som Dagen och inte minst Världen i Dag verkar ha tagit som en av sina uppgifter att många gånger ha en negativt infallsvinkel om just Kristdemokraterna. Jag förstår inte poängen men jag begriper att det kan får till följd att de värden som dessa tidningar efterfrågar från Riksdagens partier och som Kristdemokraterna står för, kommer att försvagas på grund av dessa tidningars återkommande misskreditering av partiet.

Vad har jag för belägg för detta ? Då man rapporterade från äktenskapsfrågans avgörande i Riksdagen satte Dagen in en bild på en Kristdemokratisk ledamot som råkade trycka på fel knapp (något som händer nu och då). Men alla riksdagsledamöter från olika partier som "flörtar" med tidningens läsare varje vecka och som röstade för den nya lagen visades det inga bilder på och de nämndes inte ens med namn.

För några månader sedan fick jag en frågan varför jag uttalat mig som jag gjort i Världen i dag. "-jag har inte alls pratat med någon på den tidningen sa jag". jamen du är ju citerad, sa personen så gick jag inte på tidningens hemsida och där fanns mycket riktigt en intervju med mig. Frågor och citerade svar fanns angivna men poängen är att jag aldrig pratat med någon på tidningen om den då aktuella frågan.

Syftet verkar vara att misskreditera partiet ... jag förstår faktiskt inte varför dessa tidningar gör som de gör. Att de kritiserar och granskar tillhör givetvis deras uppgift men att så ofta hacka på de som - i det stora - kämpar för samma värden är för mig obegripligt. Vad vill man uppnå ? Är syftet att Kristdemorkaterna skall lämna Riksdagen ? Kanske är det så att många - om det hände - på dessa redaktioner då skulle "fira" och säga "vad var det jag sa"`?

Visst måste det vara tillåtet att jag ställer sådana frågor ibland :-)